Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή βρίσκεται σε νομική διαμάχη για την άρνησή της να αποκαλύψει συγκεκριμένες λεπτομέρειες σχετικά με τις διαπραγματεύσεις της με φαρμακευτικές εταιρείες για τα εμβόλια COVID-19.
Η διαμάχη επικεντρώνεται στο αν το κοινό έχει το δικαίωμα να μάθει τα ονόματα των αξιωματούχων που συμμετείχαν στις διαπραγματεύσεις και αν υπήρχαν ενδεχόμενες συγκρούσεις συμφερόντων. Αυτή η υπόθεση έχει γίνει σημείο έντονης αντιπαράθεσης, καθώς ομάδες διαφάνειας και πολιτικοί ζητούν μεγαλύτερη λογοδοσία για τις αποφάσεις που διαμόρφωσαν την αντίδραση της Ευρώπης στην πανδημία.
Στην αίθουσα του δικαστηρίου στο Λουξεμβούργο, οι δικηγόροι της Επιτροπής εξήγησαν ότι η αποκάλυψη των ονομάτων των διαπραγματευτών θα μπορούσε να εκθέσει αυτούς τους αξιωματούχους σε «σωματική ή ψυχολογική» παρενόχληση. Ο Αντώνιο Μπουτσαγιάρ, ένας από τους δικηγόρους της Επιτροπής, υποστήριξε ότι οι συνωμοσιολόγοι θα μπορούσαν να στοχοποιήσουν αυτά τα άτομα, δημιουργώντας σοβαρούς κινδύνους για την ασφάλειά τους. Σύμφωνα με την νομική ομάδα της Επιτροπής, η απειλή παρενόχλησης ήταν ιδιαίτερα έντονη λόγω της δημόσιας αναταραχής γύρω από τις συμβάσεις, οι οποίες υπογράφηκαν με φαρμακευτικούς κολοσσούς όπως η Pfizer και η AstraZeneca.
Η υπόθεση ξεκίνησε από μια απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ το 2024, το οποίο έκρινε ότι η Επιτροπή έπρεπε να είχε αποκαλύψει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις διαπραγματεύσεις. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο αποφάσισε ότι υπήρχε επαρκές δημόσιο ενδιαφέρον για την αποκάλυψη των ονομάτων και των ρόλων των αξιωματούχων για να διασφαλιστεί ότι δεν υπήρχαν συγκρούσεις συμφερόντων. Οι Πράσινοι ευρωβουλευτές, που υπέβαλαν το αίτημα για μεγαλύτερη διαφάνεια, υποστήριξαν ότι η κατανόηση των προσώπων πίσω από τις διαπραγματεύσεις ήταν απαραίτητη για να διατηρηθεί η εμπιστοσύνη του κοινού.
Η Επιτροπή υπέγραψε αρκετές συμφωνίες προκαταβολής με τις φαρμακευτικές εταιρείες το 2020 και το 2021, δεσμευόμενη να αγοράσει εκατομμύρια δόσεις εμβολίων για τους Ευρωπαίους πολίτες. Οι συμβάσεις αυτές είχαν αξία δισεκατομμυρίων ευρώ, και οι ευρωβουλευτές υποστήριξαν ότι το κοινό είχε το δικαίωμα να μάθει πώς διαμορφώθηκαν αυτές οι συμφωνίες. Ενώ η Επιτροπή δημοσίευσε κάποιες πληροφορίες, πολλές από αυτές ήταν κρυμμένες, γεγονός που οδήγησε σε περαιτέρω αιτήματα για μεγαλύτερη διαφάνεια.
Σε υπεράσπισή της, η Επιτροπή τόνισε τη δέσμευσή της για λογοδοσία. Επισήμανε ότι το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο είχε ήδη εξετάσει τα μη επεξεργασμένα έγγραφα και είχε επιβεβαιώσει ότι η ομάδα διαπραγμάτευσης δεν είχε συγκρούσεις συμφερόντων. Επίσης, η Επιτροπή ανέφερε ότι οι υπηρεσίες καταπολέμησης της διαφθοράς όπως η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και η Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης της ΕΕ (OLAF) θα μπορούσαν να ερευνήσουν τυχόν παρατυπίες αν το θεωρούσαν απαραίτητο.
Οι επικριτές, ωστόσο, αμφισβήτησαν την ανεξαρτησία αυτών των φορέων, ιδιαίτερα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, της οποίας ο προϋπολογισμός εγκρίνεται από την Επιτροπή. Ο Αρνό Ντουράντ, δικηγόρος που εκπροσωπεί τα μέλη του κοινού στην υπόθεση, εξέφρασε ανησυχίες για αυτή τη δυνητική σύγκρουση συμφερόντων. Παρά τις ανησυχίες, η Επιτροπή υποστήριξε ότι τόσο η Εισαγγελία όσο και η OLAF λειτουργούν ανεξάρτητα σύμφωνα με τους κανόνες της ΕΕ.
Η υπόθεση αυτή πήρε σημαντική δημοσιότητα λόγω των επικρίσεων προς την Πρόεδρο της Επιτροπής, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, για τις επικοινωνίες της με τον CEO της Pfizer, Αλμπέρτο Μπουρλά, οι οποίες δεν δημοσιοποιήθηκαν αρχικά. Οι κατηγορίες περί ευνοιοκρατίας και έλλειψης διαφάνειας οδήγησαν στην ονομασία “Pfizergate“. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η Επιτροπή έκανε λάθος που δεν αποκάλυψε αυτά τα μηνύματα, και αυτή η απόφαση ενίσχυσε τις απαιτήσεις για μεγαλύτερη διαφάνεια.
Η υπόθεση αναμένεται να συνεχιστεί με τη νομική γνωμοδότηση του Γενικού Εισαγγελέα Ράντος, η οποία προγραμματίζεται για τις 11 Ιουνίου. Η τελική απόφαση θα καθορίσει αν η Επιτροπή θα αναγκαστεί να αποκαλύψει περισσότερες λεπτομέρειες για τις συμβάσεις εμβολίων COVID, περιλαμβανομένων των ονομάτων των διαπραγματευτών. Καθώς η ΕΕ αντιμετωπίζει αυξανόμενη πίεση για μεγαλύτερη διαφάνεια, αυτή η υπόθεση αναμένεται να παραμείνει ένα σημαντικό πεδίο διαμάχης για τη λογοδοσία στον δημόσιο τομέα.
Με πληροφορίες από Politico
